Estimado tutor y compañeros, buenas tardes:
En mi opinión, el Modelo de Crecimiento de Dividendos funciona bastante bien para empresas que tienen un historial estable de dividendos y un crecimiento predecible. El problema es que si esos dividendos no se distribuyen de forma constante o si el crecimiento no es tan estable como se espera, la fiabilidad del modelo se ve afectada. Esto se debe a que, como se menciona en la teoría, la tasa de crecimiento futura y las expectativas del mercado son claves para que el modelo sea preciso (Gali, 2003).
Sobre el PER, me parece que es una herramienta rápida y sencilla para comparar empresas, pero siento que no tiene en cuenta cosas importantes como el riesgo o el crecimiento futuro. El PER solo muestra cuánto están dispuestos a pagar los inversionistas por cada dólar de ganancia, pero no incluye aspectos como los riesgos de la empresa ni la estabilidad de sus ganancias (Gali, 2003). Además, se vuelve menos útil cuando las expectativas del mercado cambian, como se menciona en el análisis de las relaciones precio-ganancias (Gali, 2003).
Finalmente, creo que el APT es el modelo más completo, ya que no solo toma en cuenta el riesgo de la empresa, sino también factores económicos más grandes como el PIB, la inflación o las tasas de interés, que realmente pueden afectar el rendimiento de las acciones. Aunque es más complejo y necesita datos históricos más detallados, me parece que es un enfoque más sólido (Gali, 2003). En resumen, creo que lo mejor es combinar varios de estos modelos según el tipo de empresa, para obtener una visión más precisa del rendimiento del accionista.
Referencia
Gali, J. (2003). Guía de valoración de empresas. Prentice Hall.