Hola Jhimy
Coincido con lo planteado puesto que se afirma que el robo es inmoral porque vulnera una norma básica de convivencia y afecta no solo a la víctima, sino al tejido social. Su argumento es sólido al integrar la ética normativa con la justicia social, ya que reconoce que la acción es incorrecta, pero también considera el contexto de pobreza y exclusión. En este sentido, es acertado señalar que la culpabilidad moral puede verse atenuada por las condiciones estructurales, sin que ello signifique justificar el delito. Como sostiene Rawls (2006), una sociedad justa debe garantizar condiciones mínimas para que las personas no se vean forzadas a actuar contra las normas morales. Por tanto, comparto la idea de que el ladrón es culpable, pero que su responsabilidad debe analizarse también desde la dimensión social.
Coincido con lo planteado puesto que se afirma que el robo es inmoral porque vulnera una norma básica de convivencia y afecta no solo a la víctima, sino al tejido social. Su argumento es sólido al integrar la ética normativa con la justicia social, ya que reconoce que la acción es incorrecta, pero también considera el contexto de pobreza y exclusión. En este sentido, es acertado señalar que la culpabilidad moral puede verse atenuada por las condiciones estructurales, sin que ello signifique justificar el delito. Como sostiene Rawls (2006), una sociedad justa debe garantizar condiciones mínimas para que las personas no se vean forzadas a actuar contra las normas morales. Por tanto, comparto la idea de que el ladrón es culpable, pero que su responsabilidad debe analizarse también desde la dimensión social.