Pienso que experiencia presentada es acertada en gestión de datos, Scrum aporta adaptabilidad porque permite entregas incrementales y validación frecuente con usuarios. El caso de Asistecooper lo ilustra bien, y el uso de Jira fortalece la trazabilidad y la priorización continua del backlog, lo que facilita incorporar ajustes en limpieza, catalogación y gobernanza.
Como mejora constructiva, haría dos precisiones. Primero, un sprint de dos meses puede ser largo para proyectos de datos, porque retrasa la detección de problemas de calidad o cambios de requerimientos; si ya existe evaluación semanal, podría considerarse sprints más cortos (2–4 semanas) para mejorar la inspección y adaptación. Segundo, la atención a requerimientos “no críticos” es útil, pero conviene definir reglas claras (prioridad y límites de trabajo en curso) para evitar dispersión; aquí, prácticas tipo Kanban (como limitar WIP) pueden complementar a Scrum.
Sobre métricas, coincido con completitud, consistencia y tiempo de resolución de incidencias, porque conectan la calidad con el impacto en decisiones y operación. Como ampliación, podrías sumar tasa de duplicación, muy común cuando se integran varios sistemas. Tu comparación final también es válida: en enfoques tradicionales, validar calidad al final incrementa costos por reprocesos; en ágil, se controla de forma continua.
Como mejora constructiva, haría dos precisiones. Primero, un sprint de dos meses puede ser largo para proyectos de datos, porque retrasa la detección de problemas de calidad o cambios de requerimientos; si ya existe evaluación semanal, podría considerarse sprints más cortos (2–4 semanas) para mejorar la inspección y adaptación. Segundo, la atención a requerimientos “no críticos” es útil, pero conviene definir reglas claras (prioridad y límites de trabajo en curso) para evitar dispersión; aquí, prácticas tipo Kanban (como limitar WIP) pueden complementar a Scrum.
Sobre métricas, coincido con completitud, consistencia y tiempo de resolución de incidencias, porque conectan la calidad con el impacto en decisiones y operación. Como ampliación, podrías sumar tasa de duplicación, muy común cuando se integran varios sistemas. Tu comparación final también es válida: en enfoques tradicionales, validar calidad al final incrementa costos por reprocesos; en ágil, se controla de forma continua.