La evidencia científica sólida en salud se distingue de la desinformación que se difunde en redes sociales principalmente por la calidad de la fuente, la rigurosidad metodológica y la verificación por la comunidad científica. La información fiable generalmente proviene de revistas científicas indexadas, entidades internacionales de salud o instituciones académicas, donde los estudios han sido sometidos a revisión por pares y emplean metodologías estrictas como ensayos clínicos, revisiones sistemáticas o metaanálisis. Asimismo, ofrece referencias comprobables, datos que se pueden reproducir y alineación con el consenso científico actual.
En contraste, la desinformación en temas de salud comúnmente se propaga a través de publicaciones sin base científica, relatos personales o interpretaciones sesgadas de investigaciones. A menudo no tiene fuentes comprobables, emplea un lenguaje exagerado y se basa en emociones en lugar de en pruebas objetivas. En el escenario digital actual, fomentar la literacidad científica y el pensamiento crítico es vital para juzgar la fiabilidad de la información y prevenir que datos incorrectos impacten en decisiones de salud.
Implementar en la práctica cotidiana la distinción entre evidencias científicas fiables y desinformación en salud requiere utilizar criterios simples de verificación antes de aceptar o compartir información.
Algunos ejemplos específicos son los siguientes:
1. Comprobar el origen de los datos.
Previo a compartir o emplear contenido relacionado con la salud, es esencial verificar su procedencia, asegurándose de que sea de revistas científicas, universidades o entidades de salud reconocidas. Por ejemplo, buscar datos proporcionados por la Organización Mundial de la Salud o la Organización Panamericana de la Salud en lugar de apoyarse en publicaciones de influencers o sitios sin evidencia científica.
2. Verificar si el contenido menciona investigaciones científicas.
Una práctica valiosa consiste en verificar si la información contiene citas de artículos científicos, estudios clínicos o revisiones sistemáticas. Por ejemplo, si en plataformas sociales se dice que un suplemento “cura” una enfermedad, es necesario comprobar si hay investigaciones registradas en bases de datos como National Library of Medicine (PubMed) que apoyen esa afirmación.
3. Examinar el lenguaje y la perspectiva del mensaje.
La desinformación a menudo emplea mensajes llamativos o promesas categóricas como “cura segura” o “tratamiento extraordinario”. En la práctica profesional es fundamental dar prioridad a la información que contenga datos, restricciones del estudio y evaluación crítica.
4. Comparar la información con pautas clínicas o consenso expertos.
Antes de implementar o sugerir una intervención, se aconseja verificar si cuenta con el apoyo de guías clínicas o sugerencias de organizaciones internacionales. Esto evita que se tomen decisiones fundamentadas en evidencia aislada o no verificada.
5. Promover la educación en salud entre pacientes y estudiantes.
En la rutina diaria es fundamental instruir a los pacientes o compañeros a reconocer fuentes confiables, detallando cómo distinguir información científica de datos virales infundados.
En resumen, emplear el pensamiento crítico, la verificación de fuentes y la consulta de literatura científica convierte la evaluación de información en una actividad diaria que refuerza la toma de decisiones fundamentadas en evidencia.
Referencia Bibliográfica.
World Health Organization. (2022). Infodemic management: an overview of strategies to manage misinformation in health emergencies.
Pan American Health Organization. (2023). Understanding the infodemic and misinformation in health.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2023). Understanding and Addressing Misinformation About Science.