Presentación y discusión de las pautas propuestas por Bradford-Hill.

Presentación y discusión de las pautas propuestas por Bradford-Hill.

de SONIA PATRICIA VINTIMILLA GONZALEZ -
Número de respuestas: 3

En epidemiología siempre escuchamos que “asociación no es lo mismo que causalidad”. Esto significa que que dos cosas estén relacionadas no quiere decir que una cause la otra. A veces esa relación se puede deber a otros factores que confunden o engañan la interpretación del estudio. Entre los principales factores no causales que pueden generar una asociación están:


  1. Confusión: Un tercer factor puede estar influyendo en la relación. Por ejemplo, puede parecer que el alcohol causa cáncer de pulmón, pero en realidad muchas personas que beben también fuman, y el tabaco es el verdadero factor relacionado con la enfermedad.
  2. Sesgo de selección: Se presenta cuando la manera en que se eligen los participantes no es representativa de la población, lo que puede generar asociaciones espurias. Un estudio que reclute pacientes de un hospital podría no reflejar la realidad de una comunidad general.
  3. Sesgo de información: Cuando los datos se registran de forma incorrecta o incompleta. Si un grupo recuerda mejor su exposición que otro, la relación puede verse falsa o exagerada.
  4. Azar: Una asociación puede surgir simplemente por casualidad, especialmente en estudios con tamaño muestral pequeño.
  5. Causalidad inversa: La exposición puede ser consecuencia y no causa del desenlace; un ejemplo es la pérdida de peso asociada con cáncer avanzado, donde el cáncer causa la pérdida de peso y no al contrario.

Comprender estas situaciones nos ayuda a no caer en conclusiones rápidas y a analizar con más cuidado la información.

BIBLIOGRAFIA: 

Rothman, K. J., Greenland, S., & Lash, T. L. (2012). Modern Epidemiology (3rd ed.). Lippincott Williams & Wilkins.

Hill, A. B. (1965). The environment and disease: Association or causation? Proceedings of the Royal Society of Medicine, 58(5), 295–300.


En respuesta a SONIA PATRICIA VINTIMILLA GONZALEZ

Re: Presentación y discusión de las pautas propuestas por Bradford-Hill.

de XAVIER ERNESTO LOMBEIDA NOGALES -
Hola Sonia, has abordado un tema fundamental en epidemiología de manera clara y fácil de asimilar. Me parece excelente tu introducción con la frase "asociación no es lo mismo que causalidad". Es una forma directa y efectiva de captar la atención y plantear el problema central que muchos estudiantes de epidemiología enfrentan al interpretar estudios, defines bien cada punto y se puede comprender con claridad, felicitaciones por tu trabajo.
En respuesta a SONIA PATRICIA VINTIMILLA GONZALEZ

Re: Presentación y discusión de las pautas propuestas por Bradford-Hill.

de GALO XAVIER BUSTAMANTE INTRIAGO -
Estimada compañera, muy de acuerdo con lo descrito en tu redacción, la “asociación no es lo mismo que causalidad” es una frase que como futuros epidemiólogos debemos aplicar, ya que los factores que aparecen en un estudio pueden provocar sesgos que pueden alterar el resultado, en conjunto con los criterios de Bradford Hill, se encamina a realizar trabajos mas detallados, con los menores errores posibles, garantizando la veracidad y confianza de los mismos.
En respuesta a SONIA PATRICIA VINTIMILLA GONZALEZ

Re: Presentación y discusión de las pautas propuestas por Bradford-Hill.

de LUIS ALBERTO LOZADA CUJI -
Estimada compañera, valoro mucho su aporte en cuanto a los factores que debemos tener en consideración al momento de evaluar la asociación y causalidad y generar la separación que merecen estos dos conceptos. los factores mencionados como son el sesgo de selección o el sesgo de información nos demuestra lo importante que es ser metódico en el proceso de la vigilancia epidemiológica para no cometer errores que pueden afectar tanto al levantamiento de la información, como de los resultados.