¿Reflexione sobre la utilidad de cada uno de los modelos, de esta sesión y de la anterior, sobre la validez del cálculo del rendimiento del accionista?

¿Reflexione sobre la utilidad de cada uno de los modelos, de esta sesión y de la anterior, sobre la validez del cálculo del rendimiento del accionista?

de ELIZABETH MARCELA NARANJO ORDOñEZ -
Número de respuestas: 1

Modelo de valoración de activos financieros (CAPM)

Es el modelo dominante en la práctica financiera debido a su sencillez y lógica económica, (Mascareñas, 2008). La utilidad se basa en calcular el rendimiento esperado ke, en función del riesgo sistemático B el cual no puede ser diversificado por el inversor. Su validez esta envuelta con la necesidad de utilizar datos históricos para estimar Beta, no cual podría no reflejar el riesgo de la empresa.

Cálculo requerido por el accionista y El costo de capital promedio ponderado (CCPP)

Este modelo es útil para cálculos integrales de rendimiento financiero accionario y mejora la evaluación de la eficiencia de capital, su validez necesita de ajustes para mitigar sesgos en estimaciones de ROE, especialmente en sectores volátiles, (Ross et al., 2019). La validez de este modelo se basa en la función directa de la validez del calculo del ke, un error en la estimación de cualquiera de los modelos de ke se trasciende al CCPP, lo que da como resultado una tasa de descuento errónea. Su utilidad es máxima por la métrica de evaluación de proyectos y la maximización del valor de la empresa.

Modelo de dividendos descontados

Este modelo es útil para valoraciones accionarias que se enfocan en dividendos, mejora la evaluación del ROE en contextos estables, pero su validez solicita comprobación empírica para aminorar sesgos, (Ross et al., 2019). Es un modelo invalido para las empresas que no distribuyen dividendos o a su vez la política de los mismos es errática, es decir es limitada por suposiciones estrictas y asume un crecimiento perpetuo constante que ignora ciclos económicos.

Modelo APT

El modelo APT subestima el rendimiento requerido por el accionista en muestras pequeñas al requerir muchos activos recomendando pruebas de no-arbitraje para robustez, (Brealey et al., 2020). Este modelo es útil para estimaciones multifactor de rendimiento accionario en entornos complejos, mejorando la precisión de ROE más allá de CAPM. Teóricamente es el modelo más completo, su aplicación es compleja porque requiere la identificación y cuantificación de todos los factores de riesgo relevantes.

La inversa del Price Earning Ratio (PER)

Este modelo estima de forma rápida que porcentaje de beneficio anual genera la empresa sobre el precio que paga el accionista, lo que facilita comparaciones entre acciones y otros activos, (Brealey, Myers, & Allen, 2020). La inversa de PER es de gran utilidad como indicador rápido y comparativo del rendimiento contable para el accionista, en cuanto a su validez como indicador del rendimiento que un accionista conseguirá es limitada por ello se debe usar junto con otros modelos, para que no sea la única base de decisión.

 

Referencias

Brealey, R. A., Myers, S. C., & Allen, F. (2020). Principles of corporate finance (13th ed.). McGraw-Hill Education. 

Mascareñas, J. (2008). Cost... [Referencia incompleta basada en fragmento].

Ross, S. A., Westerfield, R. W., & Jordan, B. D. (2019). Fundamentals of corporate finance (12th ed.). McGraw-Hill Education. 

 

En respuesta a ELIZABETH MARCELA NARANJO ORDOñEZ

Re: ¿Reflexione sobre la utilidad de cada uno de los modelos, de esta sesión y de la anterior, sobre la validez del cálculo del rendimiento del accionista?

de ROBERTO DE JESúS VEGA ORELLANA -

El argumento presentado es sólido y sintetiza correctamente las limitaciones técnicas de cada modelo. Considero que la reflexión es acertada al destacar que la validez del rendimiento del accionista (Ke) no depende de un modelo "perfecto", sino de la triangulación según el contexto de la empresa.


Coincido en que el CAPM es el estándar por su lógica de riesgo sistémico, pero su "talón de Aquiles" es efectivamente el uso de datos históricos que no siempre predicen el futuro. Respecto al WACC, el compañero identifica con precisión el efecto cascada: un error en la estimación del costo de oportunidad invalida la tasa de descuento y, por ende, la creación de valor.


Mientras que el Modelo de Dividendos queda relegado a empresas en etapa de madurez, el APT ofrece la mayor robustez teórica para entornos complejos, aunque su dificultad de implementación suele ser una barrera práctica. Finalmente, la Inversa del PER es un proxy útil para comparaciones rápidas, pero su naturaleza contable obliga a usarlo con cautela frente a métricas de flujo de caja.

 

En conclusión, la validez del cálculo reside en la coherencia entre el modelo elegido y el ciclo de vida del negocio.


Bibliografía
Brealey, R., Myers, S., & Allen, F. (2020). Principios de Finanzas Corporativas (13ª ed.). 

McGraw-Hill.Ross, S. A., Westerfield, R. W., & Jaffe, J. (2019). Finanzas Corporativas (12ª ed.). McGraw-Hill.