Tu aporte es muy pertinente, ya que resume de forma clara el rol práctico del CAPM y la necesidad de complementarlo con modelos alternativos. En efecto, como señalan Ross et al. (2010), el CAPM constituye un punto de partida sólido por su sencillez y por aislar el riesgo sistemático, lo que facilita la comprensión del rendimiento exigido por el accionista; sin embargo, en mercados reales —especialmente en economías emergentes— sus supuestos pueden alejarlo de la realidad. En ese contexto, Dumrauf (2010) destaca que los modelos multifactoriales o los enfoques por primas de riesgo permiten capturar mejor factores como el riesgo país, el tamaño de la empresa o la iliquidez, fortaleciendo la estimación del costo del capital propio. Por ello, coincido en que el CAPM no debe descartarse, sino utilizarse como referencia inicial y contrastarse con modelos alternativos para lograr una evaluación más robusta y coherente del rendimiento del accionista, tal como también sugiere Merchán (2015) en la gestión financiera aplicada.
¿Reflexione sobre la utilidad de cada uno de los modelos, de esta sesión y de la anterior, sobre la validez del cálculo del rendimiento del accionista?
The cut-off date for posting to this forum is reached so you can no longer post to it.