PREGUNTA 1.

PREGUNTA 1.

de JANIA RAFAELA VELEZ ANDRADE -
Número de respuestas: 1
Compromiso inconstante: Cuando la alta dirección ve el SGC como "un trámite para el certificado" en lugar de una herramienta de gestión, todo lo demás falla. He visto gerentes que firman la política de calidad sin haberla leído y delegan todo en el "encargado de calidad" sin involucrarse.
Documentación excesiva: Cuántas veces nos topamos con 50 procedimientos que nadie usa. Se copian modelos de gestión de calidad muy bien planteados pero no se practican, se crean formatos que duplican información, y al final el sistema se convierte en una carga burocrática en lugar de una ayuda.
Auditorías internas sin objetivos específicos: cuando los auditores internos son vistos como que buscan culpables, se pierde todo el sentido. La gente oculta información, los hallazgos son superficiales y no hay mejora real. 
Indicadores por cumplir, no por usar: Cuántos miden "número de documentos controlados" o "porcentaje de capacitaciones realizadas". En ocasiones, son indicadores importantes con vacíos. Los buenos indicadores generan incomodidad, porque muestran problemas reales.
El gran error del "contexto de la organización" En la versión 2015 se introdujo este requisito y la mayoría lo trata como un anexo. Hacen una lista genérica de "proveedores, clientes, empleados" y listo. No analizan realmente cómo los cambios del entorno afectan su negocio.
Falta de pensamiento sistémico: Se implementan capítulos aislados, primero documentación, luego indicadores, luego auditorías... sin ver cómo todo se conecta. El SGC termina como parches desconectados.

ISO 9001:2015- Sistemas de gestión de calidad- Requisitos


En respuesta a JANIA RAFAELA VELEZ ANDRADE

Re: PREGUNTA 1.

de PABLO MAURICIO CORAYSACA CALLE -

Según lo aportado por la compañera Jania, describe perfectamente la realidad de muchas empresas, donde tenemos "sistemas de papel" que no sobreviven al día a día. Coincido también en que el Compromiso Inconstante es la raíz de todo mal. Como bien señala, si la Gerencia firma sin leer, el mensaje para el resto es claro "esto no importa".


Quiero resaltar al aporte el Contexto de la Organización. A menudo se olvida que este requisito (Cláusula 4.1) no es un simple anexo para cumplir, sino el radar estratégico del negocio. Si lo tratamos como una lista genérica, perdemos la capacidad de anticipar riesgos reales.


Para sumar al análisis, creo que la "documentación excesiva" que menciona es un síntoma de falta de liderazgo. La norma ISO 9001:2015 eliminó al "Representante de la Dirección" justamente para que los gerentes asuman la responsabilidad (Cláusula 5.1) y dejen de delegar la calidad en un solo departamento. Mientras no entiendan que calidad es gestión y no burocracia, seguiremos llenando formatos que nadie usa (International Organization for Standardization [ISO], 2015).


Como señala David Hoyle (2017), el objetivo es tener información útil para tomar decisiones, no "kilos" de papel para mostrar al auditor.

 


Bibliografía:

Hoyle, D. (2017). ISO 9000 Quality Systems Handbook-updated for the ISO 9001: 2015 standard: Increasing the quality of an organization’s outputs. Routledge.


International Organization for Standardization. (2015). Sistemas de gestión de la calidad. Requisitos (ISO 9001:2015). Secretaría Central de ISO.