El comentario presentado reconoce de manera acertada la importancia de la dignidad, el respeto y la justicia en la concepción ético-antropológica del personal, así como el valor del talento humano como ventaja competitiva. Sin embargo, es pertinente realizar algunas precisiones críticas. En primer lugar, al integrar sin mayor distinción los conceptos de talento humano y capital humano, existe el riesgo de que la persona sea valorada principalmente por su contribución estratégica, reproduciendo una lógica instrumental, aunque con un discurso más humanizado.
Desde la ética antropológica, el reconocimiento de la persona no puede limitarse a sus competencias, conocimientos o creatividad, sino que debe partir de su condición de sujeto con dignidad intrínseca, independientemente de su aporte productivo (Kant, 2002). En este sentido, el uso del término colaborador solo adquiere valor ético cuando se traduce en prácticas reales de participación, autonomía y corresponsabilidad, y no únicamente como un recurso discursivo para fortalecer la cultura organizacional.
Finalmente, si bien el desarrollo profesional alineado a los objetivos empresariales es relevante, una concepción ético-antropológica integral exige equilibrar dicho alineamiento con el desarrollo humano y social del individuo, evitando que la ética quede subordinada a la lógica de la competitividad organizacional.
Bbiliografía:
Corpas, M., et al. (2021). El perfil ético del talento humano del siglo XXI. Revista FAECO sapiens. Universidad de Panamá.
Kant, I. (2002). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (Trad. M. García Morente). Madrid, España: Alianza. (Obra original publicada en 1785).
Saavedra, I., Fernández, V., & López, M. (2010). Modelo de gestión ética de recursos humanos: Un enfoque basado en la teoría de los recursos y capacidades. Revista de la Responsabilidad Social de la Empresa, 4(1).
Desde la ética antropológica, el reconocimiento de la persona no puede limitarse a sus competencias, conocimientos o creatividad, sino que debe partir de su condición de sujeto con dignidad intrínseca, independientemente de su aporte productivo (Kant, 2002). En este sentido, el uso del término colaborador solo adquiere valor ético cuando se traduce en prácticas reales de participación, autonomía y corresponsabilidad, y no únicamente como un recurso discursivo para fortalecer la cultura organizacional.
Finalmente, si bien el desarrollo profesional alineado a los objetivos empresariales es relevante, una concepción ético-antropológica integral exige equilibrar dicho alineamiento con el desarrollo humano y social del individuo, evitando que la ética quede subordinada a la lógica de la competitividad organizacional.
Bbiliografía:
Corpas, M., et al. (2021). El perfil ético del talento humano del siglo XXI. Revista FAECO sapiens. Universidad de Panamá.
Kant, I. (2002). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (Trad. M. García Morente). Madrid, España: Alianza. (Obra original publicada en 1785).
Saavedra, I., Fernández, V., & López, M. (2010). Modelo de gestión ética de recursos humanos: Un enfoque basado en la teoría de los recursos y capacidades. Revista de la Responsabilidad Social de la Empresa, 4(1).