El comentario plantea acertadamente una visión humanista del trabajador como sujeto y fin en sí mismo, superando los enfoques instrumentales clásicos. No obstante, desde una perspectiva ético-antropológica crítica, es necesario matizar esta postura para evitar que se mantenga únicamente en un plano ideal.
Si bien el concepto de recurso humano resulta éticamente limitado, la organización también responde a una lógica productiva que no puede ser ignorada. Como señala Saldarriaga (2013), la gestión humana continúa siendo técnica e instrumental, por lo que el reto no consiste en eliminar esta dimensión, sino en subordinarla éticamente al reconocimiento del sujeto. En este sentido, el enfoque de capital humano puede ser pertinente si se entiende como una forma de valorar la inversión en conocimiento y desarrollo, sin reducir a la persona a un activo financiero (Becker, 1993).
Asimismo, la distinción entre trabajador y empleado pierde relevancia ética si no se traduce en prácticas reales de participación y desarrollo. Más que la denominación, lo fundamental es cómo la organización reconoce la autonomía, dignidad y potencial de las personas en su quehacer cotidiano (Chanlat, 2002).
En conclusión, la concepción ético-antropológica del personal no debe plantearse como una oposición radical entre capital y persona, sino como una integración crítica que permita humanizar la lógica organizacional sin desconocer sus fines productivos, garantizando que la dignidad humana oriente la gestión empresarial.
Bibliografía:
Becker, G. S. (1993). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education (3rd ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Chanlat, J. F. (2002). Ciencias sociales y administración: En defensa de una antropología general. Medellín, Colombia: Universidad EAFIT.
Saldarriaga, J. G. (2013). La gestión humana: Una lectura desde la ética y la subjetividad. Medellín, Colombia: Universidad EAFIT.
Si bien el concepto de recurso humano resulta éticamente limitado, la organización también responde a una lógica productiva que no puede ser ignorada. Como señala Saldarriaga (2013), la gestión humana continúa siendo técnica e instrumental, por lo que el reto no consiste en eliminar esta dimensión, sino en subordinarla éticamente al reconocimiento del sujeto. En este sentido, el enfoque de capital humano puede ser pertinente si se entiende como una forma de valorar la inversión en conocimiento y desarrollo, sin reducir a la persona a un activo financiero (Becker, 1993).
Asimismo, la distinción entre trabajador y empleado pierde relevancia ética si no se traduce en prácticas reales de participación y desarrollo. Más que la denominación, lo fundamental es cómo la organización reconoce la autonomía, dignidad y potencial de las personas en su quehacer cotidiano (Chanlat, 2002).
En conclusión, la concepción ético-antropológica del personal no debe plantearse como una oposición radical entre capital y persona, sino como una integración crítica que permita humanizar la lógica organizacional sin desconocer sus fines productivos, garantizando que la dignidad humana oriente la gestión empresarial.
Bibliografía:
Becker, G. S. (1993). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education (3rd ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Chanlat, J. F. (2002). Ciencias sociales y administración: En defensa de una antropología general. Medellín, Colombia: Universidad EAFIT.
Saldarriaga, J. G. (2013). La gestión humana: Una lectura desde la ética y la subjetividad. Medellín, Colombia: Universidad EAFIT.