Estimada compañera Silvana de Lourdes Espinoza García, su aporte resulta muy pertinente, especialmente al destacar la fragmentación del sistema de salud ecuatoriano como una de las principales barreras para la implementación de las ETES. Coincido con usted en que la falta de articulación entre subsistemas limita la adopción homogénea de estas herramientas. En este sentido, la evidencia metodológica señala que la toma de decisiones basada en evaluaciones requiere procesos estructurados, coordinados y con criterios explícitos de priorización, lo cual difícilmente se logra en sistemas fragmentados (Fundación Santa Fe de Bogotá, 2014)
Adicionalmente, considero muy acertado su análisis sobre la limitada institucionalización de las ETES. Complementando su idea, no solo es necesario contar con normativa, sino que esta debe ser vinculante e integrada a los procesos de gestión sanitaria. Tal como plantean las guías metodológicas internacionales, la evaluación de tecnologías sanitarias debe alinearse con mecanismos formales de priorización, identificación de necesidades y toma de decisiones, para que realmente impacte en las políticas públicas (Puñal-Riobóo et al., 2016)
Finalmente, quisiera reforzar su punto respecto a la necesidad de fortalecer las capacidades técnicas. Sin talento humano capacitado y sin acceso a información local confiable, la ETES pierde aplicabilidad en el contexto nacional. Desde mi perspectiva, avanzar hacia un modelo más integrado, con formación especializada y marcos regulatorios claros, permitirá que la evidencia no solo se genere, sino que también se utilice de manera efectiva en beneficio del sistema de salud y de los pacientes.
Referencias bibliográficas:
• Fundación Santa Fe de Bogotá. (2014). Guía metodológica para la elaboración de guías de práctica clínica con evaluación económica en el sistema general de seguridad social en salud colombiano.
• Puñal-Riobóo, J., Baños Álvarez, E., Varela Lema, L., Castillo Muñoz, M. A., Atienza Merino, G., Ubago Pérez, R., Triñanes Pego, Y., Molina López, T., & López García, M. (2016). Guía para la elaboración y adaptación de informes rápidos de evaluación de tecnologías sanitarias. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
Adicionalmente, considero muy acertado su análisis sobre la limitada institucionalización de las ETES. Complementando su idea, no solo es necesario contar con normativa, sino que esta debe ser vinculante e integrada a los procesos de gestión sanitaria. Tal como plantean las guías metodológicas internacionales, la evaluación de tecnologías sanitarias debe alinearse con mecanismos formales de priorización, identificación de necesidades y toma de decisiones, para que realmente impacte en las políticas públicas (Puñal-Riobóo et al., 2016)
Finalmente, quisiera reforzar su punto respecto a la necesidad de fortalecer las capacidades técnicas. Sin talento humano capacitado y sin acceso a información local confiable, la ETES pierde aplicabilidad en el contexto nacional. Desde mi perspectiva, avanzar hacia un modelo más integrado, con formación especializada y marcos regulatorios claros, permitirá que la evidencia no solo se genere, sino que también se utilice de manera efectiva en beneficio del sistema de salud y de los pacientes.
Referencias bibliográficas:
• Fundación Santa Fe de Bogotá. (2014). Guía metodológica para la elaboración de guías de práctica clínica con evaluación económica en el sistema general de seguridad social en salud colombiano.
• Puñal-Riobóo, J., Baños Álvarez, E., Varela Lema, L., Castillo Muñoz, M. A., Atienza Merino, G., Ubago Pérez, R., Triñanes Pego, Y., Molina López, T., & López García, M. (2016). Guía para la elaboración y adaptación de informes rápidos de evaluación de tecnologías sanitarias. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.