Foro “Errores frecuentes en la evaluación nutricional pediátrica: ¿Cómo afectan el diagnóstico y manejo clínico?”

Estoy de acuerdo con tu planteamiento. La albúmina suele malinterpretarse como indicador directo del estado nutricional, cuando en realidad refleja más la inflamación y la gravedad clínica que la desnutrición. Esto puede llevar a diagnósticos erróneos: niños con infecciones pueden parecer desnutridos por albúmina baja, mientras que otros con pérdida de peso real pueden pasar desapercibidos si la albúmina está normal.

Por eso, es fundamental usar un enfoque integral ABCD, apoyarse en la antropometría, la historia dietética, la evaluación clínica y herramientas de tamizaje validadas. La albúmina debe verse como un marcador de respuesta inflamatoria, no como un indicador nutricional aislado. Este enfoque reduce errores y permite decisiones terapéuticas más precisas y seguras.

El error de interpretar la ferritina sin considerar inflamación es frecuente y causa subdiagnóstico de deficiencia de hierro.

En niños hospitalizados con PCR >5 mg/L, hasta el 40 % de las anemias ferropénicas quedan ocultas si solo se mira la ferritina.
En la práctica, el rango 30-100 µg/L con PCR elevada es la zona donde más errores ocurren.
El uso de STRONGkids que propones ayuda, pero debe repetirse cada 7 días en hospitalizados para detectar cambio real de riesgo.
Algoritmo:
Ferritina <30 µg/L → deficiencia (tratar sin importar PCR)
Ferritina 30-100 µg/L + PCR >5 mg/L → iniciar hierro oral y repetir perfil a las 4 semanas
Ferritina >100 µg/L + inflamación activa → repetir tras resolución clínica

Pregunta:
En tu centro, cuando la ferritina está entre 30 y 100 con infección aguda, ¿inician hierro de entrada o esperan a resolver la infección? ¿Qué criterio usan?
Referencias
Domellöf M, et al. (2014, pero vigente y citada en actualizaciones 2024). Iron requirements of infants and toddlers. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 58(1):119-129. doi:10.1097/MPG.0000000000000206
Talathi S, et al. Evaluation and management of iron deficiency in children undergoing intestinal rehabilitation. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2023;76(5):672-683. doi:10.1097/MPG.0000000000003736

Coincido contigo en que la interpretación errónea de marcadores bioquímicos puede distorsionar el diagnóstico nutricional. Complementaría tu aporte mencionando que, según ESPGHAN (2022), ningún marcador sérico por sí solo es adecuado para diagnosticar desnutrición, incluso en ausencia de inflamación.
Por ello, integrar antropometría estandarizada y herramientas como STRONGkids mejora la detección temprana del riesgo nutricional y evita intervenciones ineficaces.

La evaluación nutricional se conforma de elementos tales como A) antropometría, B) Bioquímicos, C) Clínica y D) Dietética, por ese motivo se le llama valoración ABCD (Demarest, 2021). La mal interpretación de estos elementos puede dar diagnósticos erróneos e inciertos, que a su vez entorpecen la mejoría en la evolución de paciente y muchas veces se toman decisiones equivocadas con respecto al tratamiento y/o soporte nutricional. Dentro de los errores más frecuentes se encuentran utilizar criterios distintos a los de la organización mundial de la salud (OMS) en la valoración antropométrica (Torres & Camacho, 2021), tomar como referencia nutricional definitiva a cambios en la albúmina y ferritina sin correlación con los demás ítems de la valoración (Demarest, 2021) (Hernández, y otros, 2021), no considerar la dieta previa a una enfermedad (no valora la adecuación de macro y micronutrientes, y energía) (Schuldberg, 2021), y subestima la posibilidad de síndrome de realimentación en cualquier paciente sea ambulatorio u hospitalizado (Ros, Rivero de la Rosa, López, & Moráis, 2017). Por lo tanto es importe la integración de los 4 elementos para garantizar una valoración adecuada y personalizada en cada paciente. Otro error es el no aplicar un cribado para riesgo nutricio. Es importante ejercer cada aspecto para no subdiagnosticar estados de riesgo o cualquier tipo de alteración nutricional (Demarest, 2021).
Referencias
Demarest, M. (2021). Clínica: valoración bioquímica, física y funcional. En J. Raymond, & K. Morrow, Krause. Mahan. Dietoterapia (págs. 57-74). Madrid: Elsevier.
Hernández, A., Camacho, E., Campillo, J., Zayas, M., Aznar, M., & Camacho, M. (2021). Estudio de utilización de albúmina en pacientes no críticos en un hospital de tercer nivel. Rev. OFIL, 155-159. doi:10.4321/s1699-714x2021000200008
Ros, I., Rivero de la Rosa, M., López, E., & Moráis, A. (2017). Síndrome de realimentación en pediatría: clínica, diagnóstico, prevención y tratamiento. Acta Pediatrica, 159-163. Obtenido de https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/ibc-168566
Schuldberg, J. (2021). Evaluación de la ingesta alimentaria. En D. Setton, & A. Fernández, Nutrición en Pediatría: Bases para la práctica clínica enniños sanos y enfermos (págs. 44-51). Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Panamericana.
Torres, F., & Camacho, N. (2021). Estudio comparativo de las curvas de crecimiento NCHS y OMS en la evaluación del estado nutricional en niños menores de 5 años. Revista Venezolana de Endocrinología y Metabolismo, 149-161. Obtenido de https://www.redalyc.org/journal/3755/375569375004/html/

Buenas noches Paula, coincido contigo. Un error muy común en la práctica clínica es asumir que la albúmina refleja de forma directa el estado nutricional del niño. En realidad, su disminución se relaciona mucho más con la inflamación y la severidad del cuadro clínico que con la desnutrición en sí. Esto hace que, en contextos como infecciones, la albúmina baja pueda interpretarse de manera equivocada y conducir a diagnósticos nutricionales imprecisos.