Analizando el caso Cacahuates, según Datar y Rajan (2021), los datos más relevantes para la toma de decisiones gerenciales no son la utilidad o pérdida neta derivada del costeo por absorción, sino el margen de contribución unitario positivo y la identificación precisa de los costos diferenciales. Al respecto, Casanova-Villalba et al. (2023) señalan que el error sustancial del asesor radica en imputar costos fijos estructurales y costos de oportunidad sobre activos ociosos a una decisión de corto plazo, transformando gastos inalterables en variables artificiales y distorsionando la rentabilidad real del producto. Desde una perspectiva financiera técnica, EALDE Business School (2024) nos dice que la continuidad de la línea de negocio debe evaluarse exclusivamente bajo el criterio de costos relevantes para determinar si los ingresos incrementales superan a los costos evitables; de esta forma, se garantiza que el flujo de efectivo generado contribuya a la absorción de la estructura operativa fija de la empresa sin incurrir en falacias de costos hundidos que llevarían a un lucro cesante.
Referencias Bibliográficas:
- Casanova-Villalba, C. I., Proaño-González, E. A., Macias-Loor, J. M., & Ruiz-López, S. E. (2023). La contabilidad de costos y su incidencia en la rentabilidad de las PYMES. Journal of Economic and Social Science Research, 3(1), 17-30.
- Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2021). Contabilidad de costos: Un enfoque gerencial (17a ed.). Pearson Educación.
- EALDE Business School. (2024). El análisis de costes para la toma de decisiones empresariales. EALDE. Recuperado de https://www.ealde.es/analisis-de-costes/