1. Fuerza de la asociación
Cuanto mayor es el tamaño del efecto (por ejemplo, un RR alto), más probable es que la relación sea causal y no explicada por sesgos o confusión.
2. Consistencia
Una asociación es más creíble cuando diferentes estudios, en distintos lugares, momentos y poblaciones, reproducen el mismo hallazgo.
3. Especificidad
La causalidad es más probable cuando una exposición está asociada a un único efecto o a pocos efectos bien definidos. Aunque este criterio es el menos rígido.
4. Temporalidad (único criterio indispensable)
La causa debe preceder al efecto. Si el evento aparece antes de la exposición, no puede ser causal.
5. Gradiente biológico (relación dosis–respuesta)
A mayor nivel de exposición, mayor riesgo. Refuerza la idea de causalidad cuando la relación sigue un patrón progresivo.
Bibliografía:
1. Fox, M. P., et al. (2025). Evolved interpretation of Austin Bradford Hill’s causal viewpoints and their influence on epidemiologic methods. American Journal of Epidemiology, 194(6), 1476–1481. https://doi.org/10.1093/aje/kwae36
2. Ulmer, H.-V. (2021). Let’s discuss the criteria of Bradford Hill (1965). Health Promotion & Physical Activity, 15(2), 56–57. https://doi.org/10.5604/01.3001.0014.9508