El cálculo del rendimiento exigido por los accionistas constituye un elemento central en la valoración de empresas y en la toma de decisiones financieras. Tradicionalmente, el Modelo de Valoración de Activos de Capital (CAPM) ha sido ampliamente utilizado para estimar este rendimiento, al relacionar el riesgo sistemático de un activo con su rendimiento esperado. Sin embargo, tanto la experiencia empírica como el desarrollo de modelos alternativos han evidenciado limitaciones en su capacidad explicativa, lo que ha dado lugar a enfoques complementarios o sustitutivos.
El CAPM presenta como principal fortaleza su simplicidad y claridad conceptual, al vincular el rendimiento esperado con un único factor de riesgo: el beta. No obstante, esta misma simplicidad representa una de sus principales debilidades, ya que asume mercados eficientes, inversionistas racionales y la capacidad de diversificación perfecta. En la práctica, estas condiciones rara vez se cumplen, lo que puede generar estimaciones del rendimiento del accionista poco representativas de la realidad, especialmente en mercados emergentes o con baja liquidez (Brealey, Myers & Allen, 2020).
Surgen modelos alternativos como: el Modelo de Tres Factores de Fama y French, que incorpora el tamaño de la empresa y la relación valor–precio, ampliando la explicación del rendimiento esperado más allá del riesgo sistemático. Este modelo resulta particularmente útil para capturar anomalías del mercado que el CAPM no logra explicar, aunque su mayor complejidad y la necesidad de mayor información pueden dificultar su aplicación práctica (Fama & French, 1993).
El Modelo de Cinco Factores de Fama y French añade variables relacionadas con la rentabilidad y la inversión, fortaleciendo la capacidad predictiva del rendimiento del accionista. Este enfoque es relevante para empresas con estructuras financieras dinámicas, aunque también incrementa la dificultad de interpretación y estimación de los factores.
El Arbitrage Pricing Theory (APT) ofrece una alternativa flexible al permitir múltiples factores de riesgo sin especificar cuáles deben utilizarse. Su principal ventaja es la adaptabilidad a diferentes contextos económicos; sin embargo, la falta de consenso sobre la selección de factores limita su estandarización y comparabilidad (Ross, 1976).