PREGUNTA 4

PREGUNTA 4

by CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA -
Number of replies: 7

Desde la óptica de la ISO 19011:2018, la eficacia de una auditoría interna está íntimamente ligada a la combinación de las habilidades técnicas del auditor y sus características personales. Primero, las habilidades técnicas son fundamentales para que el auditor pueda planear, realizar y finalizar la auditoría de forma objetiva y fundamentada en evidencias. Esto conlleva no solo un conocimiento profundo de los principios de auditoría, métodos y procesos establecidos, sino también una comprensión clara de la norma o normas del sistema de gestión pertinentes, las leyes y regulaciones relacionadas, además del contexto específico de la organización en cuestión. Cuando el auditor posee maestría en estos elementos, puede interpretar la información documental de manera adecuada, elegir muestras correctas y emitir juicios basados en hechos, lo cual minimiza errores comunes que podrían resultar en conclusiones superficiales o hallazgos débiles.

 
Ahora bien, estas habilidades técnicas son realmente efectivas cuando van acompañadas de atributos personales apropiados. La norma menciona comportamientos como la honestidad, la neutralidad, el cuidado profesional que se debe tener y la confidencialidad, todos ellos fundamentales para generar confianza en el proceso de auditoría. En el caso de una auditoría interna, en la que el auditor por lo general forma parte de la misma organización, la objetividad y la ética profesional son especialmente cruciales, ya que son clave para prevenir sesgos y conflictos de intereses. De igual modo, habilidades como una comunicación clara, la escucha activa y una actitud de respeto son esenciales para interactuar con quienes son auditados, creando un ambiente colaborativo que fomenta la obtención de evidencia fiable y exhaustiva. De esta manera, el auditor no solo identifica no conformidades, sino que también descubre oportunidades de mejora que se alinean con los riesgos y objetivos de la organización.

 
En resumen, una auditoría interna de calidad superior se alcanza cuando el auditor combina conocimientos técnicos robustos con rasgos personales que fortalezcan la objetividad, la confianza y un enfoque centrado en el riesgo. Esta fusión permite que la auditoría sea vista como algo más que un requisito básico, convirtiéndola en una herramienta clave para la mejora continua del sistema de gestión.

 
Pregunta para reflexionar: ¿Cómo puede la ausencia de atributos personales, tales como la imparcialidad o la habilidad de comunicarse de manera efectiva, influir en la validez de los resultados de una auditoría interna, a pesar de que el auditor tenga amplios conocimientos técnicos?


Bibliografía:

-Organización Internacional de Normalización. (2018). ISO 19011:2018 Directrices para la auditoría de los sistemas de gestión. ISO.

-International Organization for Standardization. (2018). ISO 19011:2018 Guidelines for auditing management systems. ISO.Hoyle, D. (2017). ISO 9000 quality systems handbook (7th ed.). Routledge.

- Zairi, M. (2013). Total quality management for engineers. Woodhead Publishing.

- Evans, J. R., & Lindsay, W. M. (2020). Managing for quality and performance excellence (11th ed.). Cengage Learning.


In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by ANDREA KAROLINA SISALEMA AGUAY -
En respuesta a la pregunta formulada por Cristina Puente sobre: ¿Cómo puede la ausencia de atributos personales, tales como la imparcialidad o la habilidad de comunicarse de manera efectiva, influir en la validez de los resultados de una auditoría interna, a pesar de que el auditor tenga amplios conocimientos técnicos?
La ausencia de habilidades en las personas en especial de la comunicación efectiva y la imparcialidad puede afectar de forma directa a los resultados de la auditoria, aunque el auditor posea conocimientos técnicos. La imparcialidad garantiza que los hallazgos se basen en evidencia objetiva, ya que si no existe esto puede haber riesgo de sesgo o conclusiones relacionadas a intereses personales haciendo que se comprometa la credibilidad del proceso de auditoría.
La comunicación ineficaz provoca malos entendidos durante el proceso de auditoria como por ejemplo en las entrevistas provocando resistencia por parte de los auditados o también una incorrecta interpretación de la información proporcionada. Esto puede conducir a una recopilación de la evidencia incompleta o que sea poco confiable afectando a los hallazgos y a las conclusiones.
La ISO 19011 enfatiza en que las habilidades personales del auditor son muy importantes como las competencias técnicas ya que estas dos garantizan que las auditorias internas sean objetivas, confiables y que a la vez lleguen a ser orientas hacia la mejora continua. 

Bibliografía:
- Arévalo, M. C. (2024, 19 noviembre). Características que debe tener un auditor según ISO 19011. PIRANI. Recuperado 8 de febrero de 2026, de https://www.piranirisk.com/es/blog/caracteristicas-que-debe-tener-un-auditor-segun-la-iso-19011

In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by MARíA BELéN DIAZ ANASI -
Cuando un auditor no cuenta con atributos personales como la imparcialidad o una comunicación efectiva, los resultados de la auditoría pueden verse seriamente comprometidos, aun cuando posea amplios conocimientos técnicos. La falta de objetividad puede generar sesgos en la evaluación, omitir hallazgos relevantes o emitir conclusiones que no reflejan la realidad del proceso auditado.
Además, es fundamental considerar que el auditor no debe ser juez y parte del área o proceso que audita, ya que esto afecta directamente su imparcialidad. De acuerdo con Arter (2017), la independencia y la objetividad del auditor son condiciones esenciales para garantizar la credibilidad de los hallazgos y evitar conflictos de interés que distorsionen los resultados de la auditoría.
Sumado a esto, una comunicación deficiente limita el diálogo con el personal auditado, dificulta la obtención de evidencia confiable y puede generar desconfianza o resistencia. En conjunto, estas situaciones provocan que la auditoría pierda su enfoque de mejora continua y que sus resultados no sean plenamente válidos ni útiles para la organización.
Referencoa Bibliográfica:
Arter, D. R. (2017). Quality audits for improved performance (4th ed.). ASQ Quality Press.
In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by JOSé OMAR ORDOñEZ LOOR -
A pesar de que un auditor interno tenga conocimientos técnicos amplios, la falta de cualidades personales como la imparcialidad o la capacidad para comunicarse eficazmente puede perjudicar gravemente la validez de los resultados de una auditoría interna. Esto se debe a que la imparcialidad es clave para asegurar que las conclusiones y hallazgos representen la realidad sin sesgos ni influencias inapropiadas; si no está presente, puede dar lugar a evaluaciones distorsionadas, incompletas o poco objetivas. Asimismo, una comunicación inadecuada puede llevar a malentendidos en los hallazgos, confusión en los informes y recomendaciones que no se entiendan ni implementen bien; todo esto disminuye el impacto y valor de la auditoría. Además, la ausencia de características como la ética, el juicio profesional y el escepticismo puede conducir a una valoración incorrecta de las pruebas, a que se ignoren riesgos importantes y a llegar a conclusiones poco fiables. Esto tiene un impacto negativo en la credibilidad del auditor y en la confianza que tienen los usuarios del informe; por lo tanto, aunque el nivel técnico sea elevado, si no se poseen estas virtudes personales, los resultados de la auditoría pueden volverse poco confiables y perder su valor para tomar decisiones al interior de la organización.
Referencias Bibliográficas
Institute of Internal Auditors (IIA). (2017). Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna. Altamonte Springs, FL: IIA.
Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2020). Auditoría y servicios de aseguramiento: un enfoque integral (16.ª ed.). Pearson Educación.
Boynton, W. C., Johnson, R. N., & Kell, W. G. (2014). Auditoría. McGraw-Hill Interamericana.
In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by GABRIELA BEATRIZ CANDO LARA -
En referencia a la pregunta de la compañera Cristina Puente la cual es: ¿Cómo puede la ausencia de atributos personales, tales como la imparcialidad o la habilidad de comunicarse de manera efectiva, influir en la validez de los resultados de una auditoría interna, a pesar de que el auditor tenga amplios conocimientos técnicos?

La comunicación es una actividad cotidiana que viene desde el nacimiento de los seres humanos, no puede entenderse únicamente como la transmisión de información, sino como un proceso complejo que involucra comprensión entre los locutores, empatía y contexto de la información; la comunicación es tan antigua como la sociedad. Para que la comunicación sea verdaderamente efectiva, debe ser integral, considerando el contenido del mensaje y las realidades culturales de quienes participan en la comunicación. (Cordero Durán, 2018)
Aunque un auditor tenga amplios conocimientos la ausencia de los atributos mencionados en la pregunta pueden afectar significativamente la validez, credibilidad y utilidad de los resultados de una auditoria interna, la norma ISO 19011 indica las competencias del auditor las cuales no se limitan al conocimiento técnico, si no que integra los atributos personales como son la imparcialidad, comunicación efectiva, credibilidad, objetividad lo cual brindara valor y validez de los resultados encontrados durante la auditoria interna realizada.

Bibliografía
Cordero Durán, L. (diciembre de 2018). Scielo. Obtenido de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2308-01322018000300013
ISO 19011:2018. (2018). Directrices para auditar Sistemas de Gestión .
In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by DIANA VERÓNICA GUILLERMO ANASICHA -
Concuerdo con lo expuesto por mi compañera Cristina Puente, ya que resalta de manera clara la importancia de la imparcialidad y la comunicación efectiva en la auditoría interna. Su aporte permite comprender cómo estas cualidades influyen directamente en la objetividad y confiabilidad de los resultados.

En respuesta a la interrogante planteada, la ausencia de atributos personales como la imparcialidad puede afectar de forma directa la validez de los resultados de una auditoría interna, incluso cuando el auditor cuenta con amplios conocimientos técnicos. La falta de objetividad influye en la manera en que se analizan las evidencias, lo que puede derivar en conclusiones parciales o en la omisión de hallazgos relevantes, reduciendo la confiabilidad del proceso de auditoría (Cruz, 2025).

Asimismo, una comunicación poco efectiva limita el intercambio adecuado de información entre el auditor y los auditados. Cuando no existe claridad en las preguntas, explicaciones u observaciones, se generan confusiones que afectan la calidad de los datos obtenidos y, por ende, la precisión de los resultados. Esta situación debilita la utilidad de la auditoría como apoyo para la toma de decisiones y la mejora del sistema de gestión (Concepto, 2026).

Finalmente, la carencia de cualidades personales como la integridad, el razonamiento crítico y la capacidad de interacción profesional disminuye el impacto positivo de la auditoría interna. Aunque el auditor posea una sólida formación técnica, sin estas competencias resulta difícil generar confianza y lograr que los resultados reflejen de manera fiel la realidad organizacional, limitando su contribución a la mejora continua (Escuela Europea de Excelencia, 2019).

Referencias:
Cruz, V. (2025). La imparcialidad social un análisis conciso. Psicología NOVA. https://psicologianova.com/la-imparcialidad-social-un-analisis-conciso/

Concepto. (2026). Comunicación efectiva. Comunicación efectiva - Qué es, características y elementos. https://concepto.de/comunicacion-efectiva/

Escuela Europea de Excelencia. (2019). Cualidades y competencias de un auditor interno efectivo. https://www.escuelaeuropeaexcelencia.com/2019/11/cualidades-y-competencias-de-un-auditor-interno-efectivo/
In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by CARLOS ALBERTO AMAYA CAMACHO -
La ausencia de atributos personales como imparcialidad, objetividad y comunicación efectiva puede comprometer la validez de una auditoría interna aunque el auditor tenga alto dominio técnico, porque introduce sesgo en la recolección y evaluación de evidencias, debilita la calidad de las entrevistas y genera interpretaciones parciales o mal documentadas de los hallazgos. Esto afecta la confiabilidad de las conclusiones y la aceptación de los resultados por las partes auditadas. La ISO 19011 enfatiza que la competencia del auditor incluye no solo conocimientos y habilidades técnicas, sino también comportamientos personales que aseguren juicios objetivos y comunicación clara durante todo el proceso de auditoría (ISO 19011:2018).
In reply to CRISTINA ELISA PUENTE SOSAPANTA

Re: PREGUNTA 4

by ISAMAR DE JESúS MUñOZ CHéVEZ -
En respuesta a interrogante planteada Aunque un auditor posea un alto nivel de conocimiento técnico sobre normas, procesos y herramientas de evaluación, la ausencia de atributos personales como la imparcialidad y la comunicación efectiva puede afectar de forma directa la validez y utilidad de los resultados de una auditoría interna.

Cuando no existe imparcialidad, los hallazgos pueden verse influenciados por relaciones personales, intereses internos o juicios preconcebidos, esto puede llevar a minimizar incumplimientos, justificar prácticas inadecuadas o, por el contrario, exagerar observaciones en determinadas áreas, en ambos casos, la auditoría deja de reflejar la realidad del sistema de gestión, generando conclusiones poco confiables y decisiones equivocadas por parte de la dirección a falta de una comunicación clara y respetuosa también debilita el proceso. Si el auditor no sabe formular preguntas, explicar criterios o retroalimentar hallazgos de manera comprensible, el personal auditado puede interpretar la auditoría como una confrontación, esto provoca resistencia, ocultamiento de información o respuestas defensivas, limitando el acceso a evidencias reales. Como consecuencia, los resultados se basan en información incompleta o distorsionada. Además, sin habilidades interpersonales adecuadas, se pierde el enfoque de mejora continua. Los hallazgos se perciben como sanciones y no como oportunidades de aprendizaje, reduciendo el compromiso con las acciones correctivas. Incluso los análisis técnicamente correctos pueden no implementarse, anulando el impacto positivo de la auditoría.

Bibliografía: Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2022). Lineamientos para la gestión de calidad en establecimientos de salud del primer nivel de atención. Quito, Ecuador: MSP.