PREGUNTA 2

PREGUNTA 2

by DIANA MICHELLE VITERI SANDOVAL -
Number of replies: 2

En la ejecución de auditorías internas, algunos de los errores más críticos suelen originarse antes del trabajo de campo, específicamente en una preparación deficiente. Uno de los principales errores es la falta de planificación clara, que se traduce en objetivos poco definidos, alcances ambiguos y criterios de auditoría mal establecidos. Esto puede generar auditorías superficiales o desviadas de los procesos críticos, afectando la validez de los resultados (ISO, 2018). 

Otro error relevante es la insuficiente competencia o imparcialidad del auditor, lo que puede derivar en interpretaciones sesgadas, omisión de hallazgos relevantes o conflictos de interés. Este riesgo se incrementa cuando no se evalúan previamente las competencias técnicas y habilidades del equipo auditor (ISO, 2018). Asimismo, la revisión inadecuada de la información documentada antes de la auditoría limita la capacidad del auditor para identificar riesgos, no conformidades potenciales o áreas prioritarias, reduciendo la eficacia del proceso (Hoyle, 2017). 

Estos errores pueden prevenirse desde la etapa de preparación mediante la elaboración de un plan de auditoría detallado, alineado con los objetivos del sistema de gestión y basado en riesgos. Además, es fundamental asegurar la selección y capacitación adecuada de los auditores, así como realizar una revisión exhaustiva de procedimientos, registros e informes previos. Una preparación estructurada fortalece la objetividad, profundidad y utilidad de la auditoría interna, contribuyendo a la mejora continua de la organización (Pyzdek & Keller, 2018). 

Bibliografía:  

ISO. (2018). ISO 19011: Directrices para la auditoría de los sistemas de gestión. Organización Internacional de Normalización. 

Hoyle, D. (2017). ISO 9001 Quality Systems Handbook (7th ed.). Routledge. 

Pyzdek, T., & Keller, P. (2018). The Handbook for Quality Management (2nd ed.). McGraw-Hill Education. 


In reply to DIANA MICHELLE VITERI SANDOVAL

Re: PREGUNTA 2

by FRANCISCO JAVIER VITERI BONILLA -
Saludos Diana.

Coincido en que muchos de los errores más críticos se gestan antes del trabajo de campo, especialmente cuando la planificación no define con precisión los objetivos, el alcance y los criterios de la auditoría. En la práctica, esta falta de claridad suele traducirse en auditorías que se perciben como un trámite y no como una herramienta de mejora.

Me parece relevante el énfasis que se realiza sobre la competencia e imparcialidad del auditor, ya que sin estas condiciones la auditoría pierde credibilidad y valor para la organización. He podido observar que cuando el auditor no cuenta con la formación adecuada o existe conflicto de interés, los hallazgos tienden a minimizarse o justificarse. Asimismo, comparto su criterio respecto a la revisión previa de la información documentada, ya que esta preparación permite identificar riesgos reales y enfocar la auditoría en procesos críticos.

Como lo señala el autor Juran, la calidad no se mejora únicamente detectando fallas, sino planificando correctamente los procesos que permiten prevenirlas. En ese sentido, una auditoría bien preparada fortalece la objetividad, el aprendizaje organizacional y la mejora continua.

Bibliografía:
Juran, J. M., & Godfrey, A. B. (2001). Manual de la calidad de Juran (5.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana. Recuperado el 10 de febrero de 2026 de: https://www.mheducation.es/manual-de-la-calidad-de-juran-9788448133241
In reply to DIANA MICHELLE VITERI SANDOVAL

Re: PREGUNTA 2

by JOHANNA ALEXANDRA SARANGO MENDEZ -
Diana, tu aporte resalta un punto clave: muchas fallas en la auditoría no ocurren en el trabajo de campo, sino en una preparación insuficiente. Coincido en que cuando no se definen con claridad los objetivos, el alcance y los criterios, la auditoría pierde enfoque y puede dejar de lado procesos realmente críticos. Diversos autores en auditoría sostienen que la planificación es la etapa que determina la calidad y profundidad de los hallazgos, ya que orienta todo el proceso posterior (Arens, Elder & Beasley, 2017).
Asimismo, la competencia y objetividad del auditor son determinantes para garantizar resultados confiables. El Instituto de Auditores Internos enfatiza que la independencia y la formación continua del equipo auditor son pilares para asegurar evaluaciones imparciales y con valor agregado (IIA, 2017). En este sentido, fortalecer la preparación no solo mejora la técnica, sino que refuerza la credibilidad y utilidad de la auditoría dentro de la organización.

Bibliografía
Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2017). Auditoría: Un enfoque integral. Pearson.
The Institute of Internal Auditors (IIA). (2017). Marco Internacional para la Práctica Profesional de la Auditoría Interna (IPPF). IIA.