Estimada Nicolle, en primer lugar, coincido plenamente con tu descripción de los síntomas ansiosos y depresivos, especialmente en cómo la rumiación catastrófica y el sentimiento de indefensión ante la recidiva interfieren en el funcionamiento familiar de la paciente. Como bien señalas, el estresor es claramente identificable y la sintomatología mixta justifica el diagnóstico de Trastorno Adaptativo (Barraza, 2004).
No obstante, me gustaría discutir un matiz sobre la
evolución hacia el TEPT. Si bien hoy no cumple los criterios, el material de
Kangas et al. (2002) sugiere que en pacientes oncológicos la línea es delgada.
Considero que, si la paciente comienza a experimentar la recidiva no solo como
una preocupación futura, sino como una intrusión constante que rompe su
historia personal, el riesgo de cronificación hacia un cuadro traumático es
elevado, dado que el cáncer es un estresor interno y persistente.
Finalmente, respecto a tu propuesta de intervención, además
de la reestructuración cognitiva que mencionas, sugeriría integrar el trabajo
sobre las restricciones sociales. Según el modelo social - cognitivo (Cordova
et al., 2007), es vital evaluar si su entorno permite la expresión emocional,
de lo contrario, la inhibición del procesamiento cognitivo impedirá el
Crecimiento Postraumático. Una estrategia útil sería psicoeducar a la familia
para reducir el juicio y fomentar una escucha validante.
Referencias:
Barraza, P. A. (2004). Evaluación e intervención psicológica en un caso de trastorno adaptativo mixto con ansiedad y estado de ánimo depresivo en una mujer con recidiva por cáncer de mama. Psicooncología: investigación y clínica biopsicosocial en oncología, 1(1), 165-178.
Cordova, M. J., Giese-Davis, J., Golant, M., Kronenwetter, C., Chang, V., & Spiegel, D. (2007). Breast cancer as trauma: Posttraumatic stress and posttraumatic growth. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 14(4), 308-319
Kangas, M., Henry, J. L., & Bryant, R. A. (2002). Posttraumatic stress disorder following cancer: A conceptual and empirical review. Clinical psychology review, 22(4), 499-524.