¿Qué riesgos existen si se implementan estrategias innovadoras sin considerar las necesidades individuales de los estudiantes?
En respuesta a JOCELYNE VALERIA MARCA PUMA
Re: Estrategias innovadoras
RIESGOS DE IMPLEMENTAR ESTRATEGIAS INNOVADORAS SIN CONSIDERAR NECESIDADES INDIVIDUALES
Hola compañeros,
Me parece una pregunta crítica porque muchas instituciones caen exactamente en esta trampa. Les comparto tres riesgos concretos que he observado en mi práctica:
1. EXCLUSIÓN DENTRO DE LA INNOVACIÓN
Caso real: Una escuela implementa estaciones de aprendizaje. Funciona adecuadamente para estudiantes con atención "normal". Pero si tenemos un estudiante diagnosticado con TDAH, las rotaciones cada 20 minutos y el cambio constante de actividad lo desconcentran más, no menos. Sus resultados bajaron. Se interpretó como "falta de interés". En realidad, la estructura que beneficiaba a otros, a él lo detenía e incluso lo abrumaba.
Riesgo concreto: Estrategias innovadoras asumen un "estudiante promedio" (irónicamente, lo que criticamos de educación tradicional). Quienes se desvían de ese patrón quedan peor que antes.
2. PROFUNDIZACIÓN DE DINÁMICAS NEGATIVAS
Caso real: Una clase implementa trabajo colaborativo sin mapear antes dinámica social. Resultado: el "grupo líder" toma decisiones y los otros estudiantes no participan activamente y callan. Cuando se implementó las dinámicas en grupos, esa dinámica se intensificó. Para algunos estudiantes se pudo observar indicions de ansiedad social. No fue culpa de la estrategia, fue culpa de no diagnosticar antes para brindar el apoyo necesario al grupo en su totalidad..
Riesgo concreto: Sin conocer dinámica social, colaboración puede ser sinónimo de exclusión.
3. INEQUIDAD DE ACCESO REAL
Caso real: Escuela A implementa actividades en grupos pequeñps con chromebooks, plataformas digitales, docentes capacitados. Escuela B intenta lo mismo: 5 chromebooks para 150 estudiantes, docentes sin formación. Una ofrece innovación real. La otra ofrece "simulacro" de innovación.
Riesgo concreto: Amplia brecha entre institución con recursos e institución sin ellos, en donde podemos hablar de inequidad disfrazada de modernidad y procura de vanguardia.
No es que la innovación sea mala. Es que sin mirar realmente a los estudiantes, corremos el riesgo de usarla mal.
REFERENCIAS
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. Routledge.
Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms (2ª ed.). ASCD.
Fullan, M., & Hargreaves, A. (2016). Call me back when you want to talk about change. Journal of Educational Change, 17(2), 141-157. https://doi.org/10.1007/s10833-015-9265-1
Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers' reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and Teacher Education, 26(4), 933-940. https://doi.org/10.1016/j.tate.2010.01.011
Hola compañeros,
Me parece una pregunta crítica porque muchas instituciones caen exactamente en esta trampa. Les comparto tres riesgos concretos que he observado en mi práctica:
1. EXCLUSIÓN DENTRO DE LA INNOVACIÓN
Caso real: Una escuela implementa estaciones de aprendizaje. Funciona adecuadamente para estudiantes con atención "normal". Pero si tenemos un estudiante diagnosticado con TDAH, las rotaciones cada 20 minutos y el cambio constante de actividad lo desconcentran más, no menos. Sus resultados bajaron. Se interpretó como "falta de interés". En realidad, la estructura que beneficiaba a otros, a él lo detenía e incluso lo abrumaba.
Riesgo concreto: Estrategias innovadoras asumen un "estudiante promedio" (irónicamente, lo que criticamos de educación tradicional). Quienes se desvían de ese patrón quedan peor que antes.
2. PROFUNDIZACIÓN DE DINÁMICAS NEGATIVAS
Caso real: Una clase implementa trabajo colaborativo sin mapear antes dinámica social. Resultado: el "grupo líder" toma decisiones y los otros estudiantes no participan activamente y callan. Cuando se implementó las dinámicas en grupos, esa dinámica se intensificó. Para algunos estudiantes se pudo observar indicions de ansiedad social. No fue culpa de la estrategia, fue culpa de no diagnosticar antes para brindar el apoyo necesario al grupo en su totalidad..
Riesgo concreto: Sin conocer dinámica social, colaboración puede ser sinónimo de exclusión.
3. INEQUIDAD DE ACCESO REAL
Caso real: Escuela A implementa actividades en grupos pequeñps con chromebooks, plataformas digitales, docentes capacitados. Escuela B intenta lo mismo: 5 chromebooks para 150 estudiantes, docentes sin formación. Una ofrece innovación real. La otra ofrece "simulacro" de innovación.
Riesgo concreto: Amplia brecha entre institución con recursos e institución sin ellos, en donde podemos hablar de inequidad disfrazada de modernidad y procura de vanguardia.
No es que la innovación sea mala. Es que sin mirar realmente a los estudiantes, corremos el riesgo de usarla mal.
REFERENCIAS
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. Routledge.
Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms (2ª ed.). ASCD.
Fullan, M., & Hargreaves, A. (2016). Call me back when you want to talk about change. Journal of Educational Change, 17(2), 141-157. https://doi.org/10.1007/s10833-015-9265-1
Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers' reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and Teacher Education, 26(4), 933-940. https://doi.org/10.1016/j.tate.2010.01.011