Su aporte genera un debate enriquecedor y abre la posibilidad de seguir incorporando indicadores integrales que no solo midan satisfacción, sino también impacto real en la salud de la población, con respecto a su intervención, la cual presenta de manera clara y estructurada la aplicación del modelo de Avedis Donabedian para evaluar la atención centrada en la persona en un hospital público de segundo nivel en Ecuador. Coincido en que el uso de indicadores de estructura, proceso y resultado permite identificar brechas reales en la calidad del servicio y orientar acciones de mejora continua. Especialmente relevante resulta la inclusión de la experiencia del usuario, la comunicación clínica y la continuidad de la atención como resultados medibles, ya que estos elementos reflejan directamente el respeto a la dignidad y necesidades del paciente.
Como aporte adicional desde el ámbito de la salud, considero importante incorporar indicadores relacionados con la seguridad del paciente y los resultados clínicos, por ejemplo: tasa de eventos adversos prevenibles, infecciones asociadas a la atención sanitaria o reingresos evitables a 30 días. Estos indicadores complementan la experiencia del usuario con datos objetivos sobre efectividad y seguridad, componentes esenciales de la calidad asistencial. La Organización Mundial de la Salud señala que la atención centrada en la persona no solo implica escuchar al paciente, sino garantizar servicios seguros, oportunos, eficaces y equitativos.
Asimismo, desde la evidencia científica indexada en PubMed, diversos estudios destacan que la participación activa del paciente en su cuidado mejora la adherencia terapéutica, reduce hospitalizaciones y optimiza los resultados en salud, especialmente en enfermedades crónicas. En este sentido, podría considerarse también un indicador de alfabetización en salud y educación al paciente, midiendo el porcentaje de usuarios que comprenden su diagnóstico, tratamiento y signos de alarma al alta. Finalmente, su propuesta de utilizar instrumentos breves, validados y con análisis desagregado por grupos vulnerables resulta fundamental para reducir inequidades, particularmente en contextos latinoamericanos donde influyen factores socioeconómicos, culturales y geográficos. Fortalecer estos sistemas de medición permitirá avanzar hacia un modelo sanitario más humano, eficiente y sostenible.
BIBLIOGRAFIA:
• Organización Mundial de la Salud. (2020). Delivering quality health services: A global imperative for universal health coverage. OMS. https://www.who.int/publications
• World Health Organization. (2018). Integrated people-centred health services. https://www.who.int
• Epstein, R. M., & Street, R. L. (2011). The values and value of patient-centered care. Annals of Family Medicine, 9(2), 100–103. https://doi.org/10.1370/afm.1239
• Greene, J., Hibbard, J. H., & Sacks, R. (2015). When patient activation levels change, health outcomes and costs change, too. Health Affairs, 34(3), 431–437.
Como aporte adicional desde el ámbito de la salud, considero importante incorporar indicadores relacionados con la seguridad del paciente y los resultados clínicos, por ejemplo: tasa de eventos adversos prevenibles, infecciones asociadas a la atención sanitaria o reingresos evitables a 30 días. Estos indicadores complementan la experiencia del usuario con datos objetivos sobre efectividad y seguridad, componentes esenciales de la calidad asistencial. La Organización Mundial de la Salud señala que la atención centrada en la persona no solo implica escuchar al paciente, sino garantizar servicios seguros, oportunos, eficaces y equitativos.
Asimismo, desde la evidencia científica indexada en PubMed, diversos estudios destacan que la participación activa del paciente en su cuidado mejora la adherencia terapéutica, reduce hospitalizaciones y optimiza los resultados en salud, especialmente en enfermedades crónicas. En este sentido, podría considerarse también un indicador de alfabetización en salud y educación al paciente, midiendo el porcentaje de usuarios que comprenden su diagnóstico, tratamiento y signos de alarma al alta. Finalmente, su propuesta de utilizar instrumentos breves, validados y con análisis desagregado por grupos vulnerables resulta fundamental para reducir inequidades, particularmente en contextos latinoamericanos donde influyen factores socioeconómicos, culturales y geográficos. Fortalecer estos sistemas de medición permitirá avanzar hacia un modelo sanitario más humano, eficiente y sostenible.
BIBLIOGRAFIA:
• Organización Mundial de la Salud. (2020). Delivering quality health services: A global imperative for universal health coverage. OMS. https://www.who.int/publications
• World Health Organization. (2018). Integrated people-centred health services. https://www.who.int
• Epstein, R. M., & Street, R. L. (2011). The values and value of patient-centered care. Annals of Family Medicine, 9(2), 100–103. https://doi.org/10.1370/afm.1239
• Greene, J., Hibbard, J. H., & Sacks, R. (2015). When patient activation levels change, health outcomes and costs change, too. Health Affairs, 34(3), 431–437.