Estimada Silvia Patricia,
Me encuentro de acuerdo con su análisis sobre la importancia de la participación de actores clave en la implementación de las Evaluaciones de Tecnologías Sanitarias (ETES) en el Ecuador. Coincido en que la integración de profesionales de la salud, pacientes y gestores permite una toma de decisiones más integral, transparente y centrada en las necesidades reales de la población.
En particular, considero muy relevante el rol que usted destaca de los pacientes, ya que su participación contribuye a incorporar dimensiones como la calidad de vida, la aceptabilidad y la equidad en el acceso a las tecnologías sanitarias. Este enfoque centrado en la persona es actualmente promovido a nivel internacional como un elemento esencial en los procesos de ETES.
Como complemento a su aporte, es importante señalar que la participación de múltiples actores también fortalece la legitimidad y aceptación de las decisiones adoptadas. Según O’Rourke et al. (2020), la inclusión de stakeholders en los procesos de evaluación mejora la transparencia, la confianza y la implementación efectiva de las recomendaciones derivadas de la ETES.
Asimismo, la Organización Mundial de la Salud (2021) resalta que los procesos participativos estructurados permiten equilibrar la evidencia científica con los valores sociales, facilitando decisiones más equitativas y sostenibles dentro de los sistemas de salud.
En este sentido, coincido plenamente en que la participación activa de estos actores no solo mejora la calidad de las decisiones, sino que también fortalece la gobernanza del sistema sanitario ecuatoriano.
Referencias bibliograficas
• Organización Mundial de la Salud. (2021). WHO handbook for guideline development (2nd ed.). World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/9789240036928
• O’Rourke, B., Oortwijn, W., & Schuller, T. (2020). The new definition of health technology assessment: A milestone in international collaboration. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 36(3), 187–190. https://doi.org/10.1017/S0266462320000215
Me encuentro de acuerdo con su análisis sobre la importancia de la participación de actores clave en la implementación de las Evaluaciones de Tecnologías Sanitarias (ETES) en el Ecuador. Coincido en que la integración de profesionales de la salud, pacientes y gestores permite una toma de decisiones más integral, transparente y centrada en las necesidades reales de la población.
En particular, considero muy relevante el rol que usted destaca de los pacientes, ya que su participación contribuye a incorporar dimensiones como la calidad de vida, la aceptabilidad y la equidad en el acceso a las tecnologías sanitarias. Este enfoque centrado en la persona es actualmente promovido a nivel internacional como un elemento esencial en los procesos de ETES.
Como complemento a su aporte, es importante señalar que la participación de múltiples actores también fortalece la legitimidad y aceptación de las decisiones adoptadas. Según O’Rourke et al. (2020), la inclusión de stakeholders en los procesos de evaluación mejora la transparencia, la confianza y la implementación efectiva de las recomendaciones derivadas de la ETES.
Asimismo, la Organización Mundial de la Salud (2021) resalta que los procesos participativos estructurados permiten equilibrar la evidencia científica con los valores sociales, facilitando decisiones más equitativas y sostenibles dentro de los sistemas de salud.
En este sentido, coincido plenamente en que la participación activa de estos actores no solo mejora la calidad de las decisiones, sino que también fortalece la gobernanza del sistema sanitario ecuatoriano.
Referencias bibliograficas
• Organización Mundial de la Salud. (2021). WHO handbook for guideline development (2nd ed.). World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/9789240036928
• O’Rourke, B., Oortwijn, W., & Schuller, T. (2020). The new definition of health technology assessment: A milestone in international collaboration. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 36(3), 187–190. https://doi.org/10.1017/S0266462320000215